¿Cuándo una nueva unión europea? (4 de 4)
España, Italia, Grecia, Portugal, así como todos los paises con unos problemas, características y perspectivas similares, pueden hacer su particular "Zollverein". Simplemente hay que apelar a los fundamentos originales de la CEE para justificarlo. Nadie en Europa, excepto Alemania y los países que tengan estrechos lazos con ella, puede estar de acuerdo con lo que está ocurriendo. Por ello, ¿por qué esperar más?, ¿por qué permitir que los mercados financieros extraigan el jugo a los países con problemas internos?. Se puede decir de otra forma, ¿por qué dejamos que unos cuantos supermillonarios especuladores nos estén robando todos los días con la connivencia de las instituciones comunitarias?
La solución tiene varias caras:
- Una nueva unión europea sin Alemania, Francia e Inglaterra.
- Una nueva unión europea en la que se ponga freno a los desmanes de los mercados financieros.
- Una nueva unión europea en la que los países integrantes remen en la misma dirección, que no es otra que la de un sistema económico-social infinitamente más humano del que nos dirigimos en la actualidad.
El problema es: con una nueva geopolítica en Europa se rompería el frágil equilibrio existente en la actualidad, gracias al cual estamos viviendo una aparente paz. Alemania, Francia e Inglaterra dejarían de estar en un mismo bloque y eso podría conllevar un riesgo añadido, pudiéndose desatar desaforadamente los nacionalismo que cada vez están más presentes en todos los países europeos. Esta ruptura podría incidir en la OTAN y en la ONU, aunque bien pensado, las Naciones Unidas, tal y como está estructurada, no son el mejor ejemplo de ecuanimidad. ¿Sería peligroso romper la UE? Posiblemente sí, pero, si pensásemos cuntinuamente en los probabilidades de determinadas acciones políticas, el mundo no habría evolucionado y aún nos estaríamos rigiendo por jurisdicciones feudales dentro aún de un Antiguo Régimen. Si no abrimos la puerta, por mucho que conjeturemos, nunca sabremos lo que hay detrás de esta.
Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas
miércoles, 20 de febrero de 2013
¿Cuándo una nueva unión europea? (3 de 4)
¿Cuándo una nueva unión europea? (3 de 4)
No nos engañemos, el hecho de que España tenga los problemas que tiene con sus finanzas no justifica que se le tengan que poner desde Europa todas las trabas posibles para una ayuda desde el BCE, que se creó precisamente para, además de controlar a la moneda única, controlar los bancos nacionales. Además, la UE tiene mecanismos de sobra para simplificar las medidas que se tengan que tomar y en el sector necesitado, que en este caso son las entidades financieras hispanas. Hace poco tiempo hubiera sido impensable que un país (léase Alemania) controlara la soberanía de otro (léase España, Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, y los que vengan) sin una guerra por enmedio. Cuando un país anulaba la soberanía de otro era porque previamente lo había conquistado por las armas. Ahora, esas armas son invisibles, o más bien, tienen el color negro de la geopolítica y la macroeconomía, controladas desde los centros financieros de las grandes metrópolis anglosajonas y sucursales subordinadas a estas distribuidas por todo el orbe. En Europa, Alemania, aunque no controla las finanzas (principalmente porque las finanzas están controladas por un grupo reducido de personas cuyas sedes están en las metrópolis antes mencionadas mientras ellas viven mejor que cualquier rey), está controlando los resortes financieros, o mejor dicho, está controlando las instituciones comunitarias (como el BCE) que a su vez controlan las economías nacionales.
A esta altura, cuando uno ve los impedimentos que pone Alemania para solucionar estos asuntos, piensa ¿en qué estamos pensando los españoles manteniendo a unos políticos que se empeñan en mantener el statu quo actual?
Con estos hechos, cabe una pregunta: ¿por qué no se constituye otra unión entre países europeos con unas condiciones económicas, sociales y políticas similares? Está claro que no podemos seguir por este camino, en el que 3 potencias tiran de la manta para llevarla hacia su lado. Esta UE no tiene futuro, si no se le da un giro radical a sus estatutos. Además, Europa, si quiere seguir avanzando junta, tiene que tener una política exterior, una política de defensa y unas Fuerzas Armadas comunes, no lo que tenemos ahora, que cada vez que surge un conflicto en cualquier parte del mundo, automáticamente se vuelve la cabeza hacia los Estados Unidos para que solucione el problema.
¿Cuándo una nueva unión europea? (2 de 4)
¿Cuándo una nueva unión europea? (2 de 4)
El tercer frenazo, desde comienzos de este siglo XXI, lo está representando Alemania, que, desde que se reunificó en 1991 se está constituyendo con diferencia en la potencia hegemónica de Europa, y que ha decidido tripular la nave de la UE. Este cambio en la política exterior alemana se ha materializado con la llegada al poder de otra señorísima, Dª Angela Merkel. Alemania (no hay que olvidar), al igual que los otros dos gallos europeos, tiene unas tendencias hegemónicas cuanto menos peligrosas. Es cuestión de repasar la historia más o menos reciente para comprender lo que quiero decir.
El último frenazo, obviando la crisis global que se desató en 2008 por los abusos del neoliberalismo, lo constituyó la excesiva ampliación hacia el Este que se produjo en 2004 y 2007. Entre los ex PECO había varios países que tenían una serie de graves problemas: en economía, en infraestructuras, industrias obsoletas, corrupción institucional, etc. Eso significaba que había que desembolsar muchos miles de millones de euros para colocar a esos países en unos niveles medios de la unión, pero había un país que estaba muy interesado en esa zona como idónea para invertir y expansionar sus empresas multinacionacionales: Alemania, una vez más Alemania. En 2007 explotó la burbuja financiera e inmobiliaria en EEUU, que, en un mundo capitalmente globalizado, contagió en poco tiempo a prácticamente todos los países de la Tierra. Y de todas esas aguas, nos han llegado estos lodos.
Ahora se plantea un contexto nuevo, completamente distinto al que existía cuando Europa decidió unirse para salir de la ruina en la que estaba tras la Segunda Guerra Mundial. Tenemos una serie de hechos objetivos:
- Alemania quiere conducir los destinos de Europa bajo su conveniencia.
- Alemania es una superpotencia dentro de Europa.
- Francia ha intentado hacer repetidas veces en el pasado lo que ahora Alemania está haciendo.
- A Inglaterra le importa un comino la UE, nunca se ha identificado con los problema de Europa, además de ser también una gran potencia, justo al lado del continente.
- La unión de Europa debe servir para un desarrollo cohesionado y sin líderes hegemónicos que impongan sus criterios al resto de los países de la unión.
- Ningún país de la UE puede ser extorsionado por instituciones comunitarias o países comunitarios.
- La UE debe llevarnos hacia un mayor bienestar en el que los derechos de los ciudadanos no se pongan en duda, y, a ser posible, se avance hacia una mayor igualdad entre los ciudadanos comunitarios.
domingo, 20 de enero de 2013
¿Cuándo una nueva unión europea? (1 de 4)
¿Cuándo una nueva unión europea? (1 de 4)
Como ya escribí hace tiempo, la UE se formó hace más de 60 años (entonces como CEE) para hacer frente común a la difícil situación por la que atravesaba toda Europa, tras la Segunda Guerra Mundial. Si hubo alguna reticencia, fue con Inglaterra, por su siempre actitud ambigua, insular, en sus relaciones con Europa, y por su evidente complicidad con los Estados Unidos de América. Además, su situación económica, gracias a su "coto privado" que eran los países de la Commonwealth, era mejor que los destruidos países de la Europa continental por los efectos de la segunda gran guerra.
La evolución fue muy rápida, y esperanzadora, ya que se suprimieron los aranceles entre los Seis, si bien no había especial acuerdo para concurrir hacia una Unión Política de Europa, ni para ejercer una defensa común, al margen de la OTAN. El principal problema es que, a medida que los países anteriormente hegemónicos iban recuperándose, el espíritu de Roma del 57 se iba diluyendo y fueron primando los intereses nacionales claramente por encima de un proyecto federal de Europa. Inglaterra, hasta 1973 no entraría en la CEE, pero Francia, que en un principio había abanderado el proyecto paneuropeo, comenzó a azotar a Europa con su "gaullismo" trasnochado, que recordaba épocas colonialistas e imperialistas. Francia fue el primer palo puesto en las ruedas de la CEE. Sus exigencias en materias económicas y su afán de protagonismo supuso el primer gran frenazo al avance de la unión de Europa, que seguía sin encontrar el Norte en su política exterior común.
A Francia se le sumó el neo-imperialismo británico a los pocos años de ingresar en la CEE, de la mano de la señorísima Margaret Thatcher, que de paso dejó para las décadas venideras el regalo (junto a su compañero de "gamberradas" Ronald Reagan) envenenado del neoliberalismo salvaje, que nos está estallando ahora delante de nuestras propias narices en forma de "Imperio monopolístico de las Finanzas". Inglaterra, al igual que Francia, era otro gallo en el corral europeo antes de que comenzaran las dos guerras mundiales en Europa y responsables (junto con Alemania) de ellas, como consecuencia de su carrera económico-armamentístico-imperialista que desde finales del XIX se encaminaron. Inglaterra fue, por sus continuas exigencias económicas y sus trabas para desarrollar una política común, el segundo gran frenazo en el desarrollo de la unión de Europa.
lunes, 3 de septiembre de 2012
¿A dónde va Europa?
Cuando acabó la Segunda Guerra Mundial, Europa estaba arruinada, sobre todo en aquella parte donde se había desarrollado con más virulencia la guerra. Estados Unidos y la URSS eran las grandes potencias que, con Inglaterra como testigo de lujo, se repartieron la hegemonía de Europa, formando lo que Churchill llamó el "telón de acero".
Los países europeos, a finales de los 40, decidieron llevar a término una idea que ya se venía planteando incluso desde el siglo XVII, y no era otra cosa que una unión de los países de Europa.
Previamente, tras la guerra, Estados Unidos había llevado el "Plan Marshall" con los países europeos que cumplieran una serie de requisitos, como ser abiertamente anticomunista (como lo era España). La mayoría de los países europeos, algunos de ellos colaboradores en mayor o menor medida con el nazismo, recuperaron sus economías muy pronto gracias a estas ayudas norteamericanas, que buscaban a fin de cuentas un mercado donde vender sus excedentes, y evidentemente que pagaran. A España se la marginó de estas ayudas por tener un régimen que había coqueteado con el nazismo. Cuando llegaron fue de manera tardía y testimonial. A Alemania se la dejó aparte por haber sido la provocadora de la guerra y por temer que volviera a ser una gran potencia.
Por otro lado, en el proyecto de unión de países europeos se dejaba aparte a Inglaterra, por ser el país más rico en esos momentos en Europa, y por tener demasiada cercanía con Estados Unidos. Cuando nació la CECA, se pretendía restaurar la economía centroeuropea, incluyendo Alemania, siguiendo los pasos que habían seguido 25 años antes Bélgica, Holanda y Luxemburgo con su unión aduanera del Benelux. Al Benelux se les sumó Francia, Italia y Alemania. Estos 6 países, los integrantes de la CECA (Confederación Europea del Carbón y del Acero), fue la primera unión europea, el Mercado Común. Estos países tenían como meta recuperar sus economías, ante todo, dejando al único país rico por entonces fuera de tal unión, o sea, Inglaterra. En sus orígenes, este Mercado Común se planteó como una organización supranacional, donde los intereses personales de cada estado no influyeran en el desarrollo de la Europa unida. Pero esto quedó en agua de borrajas y desde el principio se vio que eran los intereses de los estados los que marcaban el rumbo de la unión, centrándose cada vez más en la cuestión económica. A pesar de los esfuerzos federalistas, esta tendencia se iba consolidando, naciendo ya a finales de los 50 el eje franco-alemán, que comenzaba a marcar las pautas a seguir dentro de Alemania. Alemania, en pocos años, ya comenzaba a despuntar. Francia jugaba a ser la primera potencia europea, intentando aprovecharse para sus fines pseudocolonialistas en sus antiguas colonias africanas y ultramarinas de la unión europea.
A estos dos gallos se sumó en 1971, una vez marchado De Gaulle de la presidencia del gobierno francés, la también colonialista y pro-norteamericana Inglaterra. A los pocos años de entrar Inglaterra al Mercado Común Europeo llegó la Sra. Thatcher, que comenzó a exigir que se le devolviera parte del dinero que aportaba a Europa. Además, esta señora y el Sr. Reagan pusieron las bases a finales de los 70 de una nueva geo-economía, que cambiaría la economía mundial progresiva e irremediablemente hacia el neocapitalismo, el poscapitalismo, o como quiera de las distintas formas que se le quiera llamar.
En la década de los 80 comenzaron a entrar otros países, antes descartados, como Grecia, España y Portugal, que, junto con Irlanda, configurarían posteriormente la palabra que tanto les gusta usar a algunos "proeuropeístas" anglo-franco-deutones: los PIGS (cerdos), o sea, Portugal, Ireland, Greece and, of course, Spain. Estos países, en esta década, serían unos buenos compradores de los productos elaborados en la zona rica de Europa. Por contrapartida les dieron fondos para la renovación de sus estructuras económico-sociales, demasiado dependientes del estado. Aquí ya se veía hacia dónde se estaba marchando en Europa. Por su parte, España, se encargó de pagar en su mayor parte el famoso "cheque británico" que exigió en su momento la Sra. Thatcher, y que hasta la llegada de España estaba pagando Alemania en su mayoría.
Así las cosas, se estaba configurando en Europa dos bloques, y una serie de países comparsa. El bloque mediterráneo, agrícola y dependiente de las ayudas de Europa, que compraba a su vez los productos industriales y manufacturados del otro bloque, el de los países más industrializados y ricos, donde destacaban Inglaterra, Francia y, sobre todo, Alemania, que, tras su unificación a principios de los 90, pronto se convirtió en la gran potencia de Europa, con aproximadamente el 25% de la población y de la industria.
Cuando hace menos de 10 años empezaron a integrarse en las UE los países del Este de Europa, los antiguamente marginados por estar en la órbita de la URSS, ya se veía claramente que el fin de la Unión Europea era exclusivamente macroeconómico, buscando en estos países pobres, con una mano de obra barata y sumisa, una oportunidad de oro para conseguir multimillonarios contratos para las empresas de los países europeos, sobre todo los ya mencionados, y especialmente las alemanas. En estos países se desmantelaron por completo las estructuras estatales de protección social en pos de un capitalismo salvaje. Esto acarreó un aumento tremendo de la pobreza y que, curiosamente, los que antes controlaban el poder desde el comunismo, ahora lo hacían desde el capitalismo, formándose una élite de magnates que atesoraban grandes fortunas. Mientras, en Europa Occidental comenzó el fenómeno de la deslocalización, que consistía que empresas multinacionales desmantelaban sus fábricas para llevárselas al otro extremo de Europa donde podían ser mucho más rentables, lo que no quería decir que fueran deficitarias anteriormente.
A todo esto, la política de defensa y exterior de la UE hacía traslucir la desunión entre los países comunitarios y la dependencia total con la OTAN en materia militar, llevando los EE.UU. la batuta en los distintos conflictos que han surgido desde la década de los 80, hasta el bochornoso papel que ha jugado Europa en el conflicto de Libia y en Siria, que ha sido incapaz de ponerse de acuerdo en materia de política exterior y mucho menos militar.
Está claro que hoy día la Unión Europea es una desunión en donde priman los intereses de las principales potencias, y los intereses de estas no son otros que los de sus grandes firmas comerciales, y sobre todo de la gran beneficiada de la política macroeconómica que comenzaran Reagan y Thatcher hace más de 30 años: la banca. El principal problema de la UE hoy día es mantener fuerte a esta y a los Mercados, si bien la Banca es la que controla hoy día todo: los mercados, los estados y la sociedad. Hoy día, está manifiestamente demostrado que la soberanía de los estados está disminuyendo en favor de aquella, y está fagocitando la sociedad del bienestar, aquello que tantos años se ha intentado construir.
Alemania se ha convertido en los últimos años, debido a la política de la Sra. Merkel, en una especie de monstruo que quiere sojuzgar a toda Europa, llevando a un callejón sin salida a algunos estados, que están perdiendo soberanía y riqueza con tal de mantener al Deutsche Bank como primer espada en Europa, que garantice los intereses de Alemania, que no son otros que los intereses mercantiles y financieros, que a su vez vienen dictados desde el FMI.
En esta situación, ¿qué se puede hacer?, ¿qué se debe hacer para que los países más pobre de Europa no terminen intervenidos por el Banco Central Europeo?, ¿qué hay que hacer para que Alemania y los países que le secundan por motivos lucrativos no se hagan con la soberanía de España, Grecia, Portugal, etc, etc.?, porque lo que está claro que algo hay que hacer. Lo peor es que nuestros políticos han demostrado una sumisión a las directrices de Alemania, que en el caso del gobierno actual es absoluta. Llegado a este punto hay que aclarar un par de cosas:
- La izquierda política europea no está representando los intereses de la sociedad del bienestar, aquello por lo que tanto luchara la Socialdemocracia europea en sus inicios, y que pasa por buscar el equilibrio entre el capitalismo y el trabajador. Si esto no se defiende, se corre el riesgo de que triunfen otras posturas políticas, más populistas y menos democráticas. Dicho de otro modo: la izquierda convencional actual ha perdido el Norte.
- La derecha política se ha derechizado hacia posturas de la escuela de Chicago, donde priman exclusivamente intereses económicos, y está subordinando la sociedad entera a esos intereses, empobreciéndola, aumentando los niveles de marginalidad y de precariedad sociales, de desarraigo, de personas sin hogar, de suicidios y, si sigue así la tendencia, de una sanidad no pública, sino para los que cotizan, al igual que en EE.UU.: una sanidad de pago.
Todo lo expuesto hace pensar que el futuro es muy negro: sólo hay que repasar la historia de la unión europea para comprobar que es así. Las políticas de los países van a variar poco, tanto si el partido del gobierno es de un signo o de otro, ya que las ideologías están desapareciendo de los programas políticos convencionales. Los defensores del Europeísmo se echan las manos a la cabeza cuando oyen de abandonar la Unión Europea. Para mi opinión, hay que refundar la unión de Europa, y para ello hay que desintegrarla primero, y los primeros que deben dar ese paso son los países más sometidos por Alemania y los bancos, es decir, España, Grecia, Portugal, Italia, Irlanda y los que vengan, que seguro que vendrán más a este paso. Estos países, al igual que se hizo tras la Segunda Guerra Mundial cuando Europa estaba muy al económicamente, deben unirse, y sólo unificando fuerzas y organizarse, en torno a una especie de Unión Europea del Mediterráneo, pueden forzar a los otros países-comparsa a abandonar el campo feudal en el que se ha convertido Europa, entrar en esta nueva unión europea. Así, se trata de dejar solos a los gallos que tienen sometido a todo el corral. Si hace 60 años, Europa se unió para "combatir" el poderío económico de EE.UU., ¿por qué no se puede hacer ahora dentro de Europa?, ¿por qué si no se dejó a Inglaterra fuera de la originaria CECA?
No nos asustemos, se puede salir de la UE y no retroceder en riqueza más de lo que se está retrocediendo dentro de la UE. No hay más que ver el ejemplo de algunos países (europeos y no europeos) que no están bajo la tutela de la UE, y que no les va mal. Es más, para escarmentar de errores pasados, esta unión debería ser de índole federal, porque si no se darán en el futuro los mismos errores con los países más hegemónicos de esta unión. Si no somos capaces de reconstruir así esta unión, estamos abocados al fracaso y los distintos países europeos, tal y como está sucediendo en la actualidad intentarán imponer su criterio sobre los demás. Así, más vale estarse quietos e intentar un nuevo rumbo en solitario. Otra cuestión es qué hacer para variar el rumbo de la economía mundial que hoy impera en todos los continentes.
Pero los cambios que habría que hacer no se pueden llevar a cabo con la casta de políticos sumisos, corrompidos y demagogos que tenemos (salvo honrosas excepciones), sino con una generación nueva de políticos que estén dispuestos a luchar por el hombre y llevarlo y a estadio mucho más digno. No puede ser que el sistema capitalista, que siempre se ha alimentado del capital principal de la sociedad, que no es otro que el hombre en cuanto trabajador, este ahora devorándolo, llevándolo a un plano cercano a la servidumbre. Está en nuestras manos el cambiar este estado de cosas, para ello tenemos algo tan importante como las elecciones para los parlamentos español y europeo: ¡Hay que mandar a los políticos mediocres que tenemos a la mierda!, como hubieran dicho Fernando Fernán Gómez, o José Antonio Labordeta. Yo espero que en las próximas elecciones se presenten nuevos partidos políticos con gente nueva, dispuesta a cambiar las cosas desde la paz y la palabra, y no desde la anarquía que es a lo que nos puede llevar el modelo de capitalismo que hoy tenemos. Hay que reinventar el capitalismo, hacerlo mucho más humano que lo que hoy es y poner límites a tanta usura, especulación y destrucción humana, porque en definitiva lo que este sistema está provocando es la destrucción de la sociedad, cada día más deshumanizada, materialista e idiotizada.
Hay que votar en las próximas elecciones, cuando sean, sin olvidar lo que están haciendo unos y otros, ¡¡y mandarlos ...
Cuando acabó la Segunda Guerra Mundial, Europa estaba arruinada, sobre todo en aquella parte donde se había desarrollado con más virulencia la guerra. Estados Unidos y la URSS eran las grandes potencias que, con Inglaterra como testigo de lujo, se repartieron la hegemonía de Europa, formando lo que Churchill llamó el "telón de acero".
Los países europeos, a finales de los 40, decidieron llevar a término una idea que ya se venía planteando incluso desde el siglo XVII, y no era otra cosa que una unión de los países de Europa.
Previamente, tras la guerra, Estados Unidos había llevado el "Plan Marshall" con los países europeos que cumplieran una serie de requisitos, como ser abiertamente anticomunista (como lo era España). La mayoría de los países europeos, algunos de ellos colaboradores en mayor o menor medida con el nazismo, recuperaron sus economías muy pronto gracias a estas ayudas norteamericanas, que buscaban a fin de cuentas un mercado donde vender sus excedentes, y evidentemente que pagaran. A España se la marginó de estas ayudas por tener un régimen que había coqueteado con el nazismo. Cuando llegaron fue de manera tardía y testimonial. A Alemania se la dejó aparte por haber sido la provocadora de la guerra y por temer que volviera a ser una gran potencia.
Por otro lado, en el proyecto de unión de países europeos se dejaba aparte a Inglaterra, por ser el país más rico en esos momentos en Europa, y por tener demasiada cercanía con Estados Unidos. Cuando nació la CECA, se pretendía restaurar la economía centroeuropea, incluyendo Alemania, siguiendo los pasos que habían seguido 25 años antes Bélgica, Holanda y Luxemburgo con su unión aduanera del Benelux. Al Benelux se les sumó Francia, Italia y Alemania. Estos 6 países, los integrantes de la CECA (Confederación Europea del Carbón y del Acero), fue la primera unión europea, el Mercado Común. Estos países tenían como meta recuperar sus economías, ante todo, dejando al único país rico por entonces fuera de tal unión, o sea, Inglaterra. En sus orígenes, este Mercado Común se planteó como una organización supranacional, donde los intereses personales de cada estado no influyeran en el desarrollo de la Europa unida. Pero esto quedó en agua de borrajas y desde el principio se vio que eran los intereses de los estados los que marcaban el rumbo de la unión, centrándose cada vez más en la cuestión económica. A pesar de los esfuerzos federalistas, esta tendencia se iba consolidando, naciendo ya a finales de los 50 el eje franco-alemán, que comenzaba a marcar las pautas a seguir dentro de Alemania. Alemania, en pocos años, ya comenzaba a despuntar. Francia jugaba a ser la primera potencia europea, intentando aprovecharse para sus fines pseudocolonialistas en sus antiguas colonias africanas y ultramarinas de la unión europea.
A estos dos gallos se sumó en 1971, una vez marchado De Gaulle de la presidencia del gobierno francés, la también colonialista y pro-norteamericana Inglaterra. A los pocos años de entrar Inglaterra al Mercado Común Europeo llegó la Sra. Thatcher, que comenzó a exigir que se le devolviera parte del dinero que aportaba a Europa. Además, esta señora y el Sr. Reagan pusieron las bases a finales de los 70 de una nueva geo-economía, que cambiaría la economía mundial progresiva e irremediablemente hacia el neocapitalismo, el poscapitalismo, o como quiera de las distintas formas que se le quiera llamar.
En la década de los 80 comenzaron a entrar otros países, antes descartados, como Grecia, España y Portugal, que, junto con Irlanda, configurarían posteriormente la palabra que tanto les gusta usar a algunos "proeuropeístas" anglo-franco-deutones: los PIGS (cerdos), o sea, Portugal, Ireland, Greece and, of course, Spain. Estos países, en esta década, serían unos buenos compradores de los productos elaborados en la zona rica de Europa. Por contrapartida les dieron fondos para la renovación de sus estructuras económico-sociales, demasiado dependientes del estado. Aquí ya se veía hacia dónde se estaba marchando en Europa. Por su parte, España, se encargó de pagar en su mayor parte el famoso "cheque británico" que exigió en su momento la Sra. Thatcher, y que hasta la llegada de España estaba pagando Alemania en su mayoría.
Así las cosas, se estaba configurando en Europa dos bloques, y una serie de países comparsa. El bloque mediterráneo, agrícola y dependiente de las ayudas de Europa, que compraba a su vez los productos industriales y manufacturados del otro bloque, el de los países más industrializados y ricos, donde destacaban Inglaterra, Francia y, sobre todo, Alemania, que, tras su unificación a principios de los 90, pronto se convirtió en la gran potencia de Europa, con aproximadamente el 25% de la población y de la industria.
Cuando hace menos de 10 años empezaron a integrarse en las UE los países del Este de Europa, los antiguamente marginados por estar en la órbita de la URSS, ya se veía claramente que el fin de la Unión Europea era exclusivamente macroeconómico, buscando en estos países pobres, con una mano de obra barata y sumisa, una oportunidad de oro para conseguir multimillonarios contratos para las empresas de los países europeos, sobre todo los ya mencionados, y especialmente las alemanas. En estos países se desmantelaron por completo las estructuras estatales de protección social en pos de un capitalismo salvaje. Esto acarreó un aumento tremendo de la pobreza y que, curiosamente, los que antes controlaban el poder desde el comunismo, ahora lo hacían desde el capitalismo, formándose una élite de magnates que atesoraban grandes fortunas. Mientras, en Europa Occidental comenzó el fenómeno de la deslocalización, que consistía que empresas multinacionales desmantelaban sus fábricas para llevárselas al otro extremo de Europa donde podían ser mucho más rentables, lo que no quería decir que fueran deficitarias anteriormente.
A todo esto, la política de defensa y exterior de la UE hacía traslucir la desunión entre los países comunitarios y la dependencia total con la OTAN en materia militar, llevando los EE.UU. la batuta en los distintos conflictos que han surgido desde la década de los 80, hasta el bochornoso papel que ha jugado Europa en el conflicto de Libia y en Siria, que ha sido incapaz de ponerse de acuerdo en materia de política exterior y mucho menos militar.
Alemania se ha convertido en los últimos años, debido a la política de la Sra. Merkel, en una especie de monstruo que quiere sojuzgar a toda Europa, llevando a un callejón sin salida a algunos estados, que están perdiendo soberanía y riqueza con tal de mantener al Deutsche Bank como primer espada en Europa, que garantice los intereses de Alemania, que no son otros que los intereses mercantiles y financieros, que a su vez vienen dictados desde el FMI.
- La derecha política se ha derechizado hacia posturas de la escuela de Chicago, donde priman exclusivamente intereses económicos, y está subordinando la sociedad entera a esos intereses, empobreciéndola, aumentando los niveles de marginalidad y de precariedad sociales, de desarraigo, de personas sin hogar, de suicidios y, si sigue así la tendencia, de una sanidad no pública, sino para los que cotizan, al igual que en EE.UU.: una sanidad de pago.
Todo lo expuesto hace pensar que el futuro es muy negro: sólo hay que repasar la historia de la unión europea para comprobar que es así. Las políticas de los países van a variar poco, tanto si el partido del gobierno es de un signo o de otro, ya que las ideologías están desapareciendo de los programas políticos convencionales. Los defensores del Europeísmo se echan las manos a la cabeza cuando oyen de abandonar la Unión Europea. Para mi opinión, hay que refundar la unión de Europa, y para ello hay que desintegrarla primero, y los primeros que deben dar ese paso son los países más sometidos por Alemania y los bancos, es decir, España, Grecia, Portugal, Italia, Irlanda y los que vengan, que seguro que vendrán más a este paso. Estos países, al igual que se hizo tras la Segunda Guerra Mundial cuando Europa estaba muy al económicamente, deben unirse, y sólo unificando fuerzas y organizarse, en torno a una especie de Unión Europea del Mediterráneo, pueden forzar a los otros países-comparsa a abandonar el campo feudal en el que se ha convertido Europa, entrar en esta nueva unión europea. Así, se trata de dejar solos a los gallos que tienen sometido a todo el corral. Si hace 60 años, Europa se unió para "combatir" el poderío económico de EE.UU., ¿por qué no se puede hacer ahora dentro de Europa?, ¿por qué si no se dejó a Inglaterra fuera de la originaria CECA?
No nos asustemos, se puede salir de la UE y no retroceder en riqueza más de lo que se está retrocediendo dentro de la UE. No hay más que ver el ejemplo de algunos países (europeos y no europeos) que no están bajo la tutela de la UE, y que no les va mal. Es más, para escarmentar de errores pasados, esta unión debería ser de índole federal, porque si no se darán en el futuro los mismos errores con los países más hegemónicos de esta unión. Si no somos capaces de reconstruir así esta unión, estamos abocados al fracaso y los distintos países europeos, tal y como está sucediendo en la actualidad intentarán imponer su criterio sobre los demás. Así, más vale estarse quietos e intentar un nuevo rumbo en solitario. Otra cuestión es qué hacer para variar el rumbo de la economía mundial que hoy impera en todos los continentes.
Pero los cambios que habría que hacer no se pueden llevar a cabo con la casta de políticos sumisos, corrompidos y demagogos que tenemos (salvo honrosas excepciones), sino con una generación nueva de políticos que estén dispuestos a luchar por el hombre y llevarlo y a estadio mucho más digno. No puede ser que el sistema capitalista, que siempre se ha alimentado del capital principal de la sociedad, que no es otro que el hombre en cuanto trabajador, este ahora devorándolo, llevándolo a un plano cercano a la servidumbre. Está en nuestras manos el cambiar este estado de cosas, para ello tenemos algo tan importante como las elecciones para los parlamentos español y europeo: ¡Hay que mandar a los políticos mediocres que tenemos a la mierda!, como hubieran dicho Fernando Fernán Gómez, o José Antonio Labordeta. Yo espero que en las próximas elecciones se presenten nuevos partidos políticos con gente nueva, dispuesta a cambiar las cosas desde la paz y la palabra, y no desde la anarquía que es a lo que nos puede llevar el modelo de capitalismo que hoy tenemos. Hay que reinventar el capitalismo, hacerlo mucho más humano que lo que hoy es y poner límites a tanta usura, especulación y destrucción humana, porque en definitiva lo que este sistema está provocando es la destrucción de la sociedad, cada día más deshumanizada, materialista e idiotizada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)